您所在位置: betway必威手机版首页股票频道新股动态>  正文

新股排查|雷赛智能五年前IPO审核过关却自撤材料,如今成功过会但大客户为前员工控制引关注

http://stock.591hx.com 2020年03月27日 10:36:48 21世纪经济报道
来源:21世纪经济报道

3月18日,雷赛智能(002979.SZ)发布《首次公开发行股票招股意向书 》,拟发行不超过5200万股,发行价格为9.80元/股,发行市盈率为22.99倍。

雷赛智能成立于2007年,是一家专注于为智能制造装备业提供运动控制核心部件及行业运动控制解决方案的高新技术企业。主要从事运动控制核心部件控制器、驱动器、电机的研发、生产和销售,以及相关行业应用系统的研究与开发,为客户提供完整的运动控制系列产品及解决方案。财报显示,2019年实现营业收入约6.63亿元,净利润为1.13亿元,净利润同比增长31.93%。雷赛智能将于3月26日可网上申购

这只新股是IPO中为数不多的申请二次上市的公司。5年前,公司申请创业板上市,过会后一直没有拿到证监会的批文,后自主撤消申请,如今成功上市中小板。这只新股成色到底如何?南财AI新闻实验室新股排查课题组为大家扒一扒。

核心电子元器件过度依赖进口,

生产场地拆迁风险

雷赛智能在3月18日新发布的招股意向书中共揭示了12个风险。除了常规性风险外,南财AI新闻实验室注意到有3大风险跟公司的经营关联度非常高,值得投资者关注。分别是研发风险、业务进出口风险和租赁房产拆迁导致的生产经营风险。

首先是持续创新风险。公司在招股书中提到,公司“所处行业是技术密集型行业,公司的核心竞争力取决于技术研发能力和持续创新能力”。从2017年至2019年的研发费用投入来看,雷赛智能研发费用分别为5347.22万元、5984.03万元、6606.11万元,2018年、2019年同比增长10.64%、10.40%,增速小幅下降;从研发费用占营收比例看,2017年到2019年分别为9.99%、10.03%和9.96%,研发投入占营收比重止步不前。

其次,公司核心电子元器件过度依赖进口风险。招股书中提到“控制 IC、功率器件等 IC 类电子元器件是公司的主要原材料,占公司目前原材料采购额的42%左右,多数由境外厂商研发生产。由于该类电子元器件全球市场需求量较大,若该等境外厂商不能及时扩大产能,或由于自然灾害等因素导致产能无法充分发挥,会对公司经营产生不利影响”。

此外,公司生产场地或面临拆迁风险。“公司租赁深圳市南山区西丽街道松白路百旺信工业区 22 栋 1-5 层房产用于驱动器、智能一体式电机等产品的组装生产。相关建筑属于深圳市农村城市化历史遗留问题,未取得合法有效权属证书,存在拆迁风险。如未来地方有权机关决定实施动拆,而公司不能及时搬迁完毕,存在生产经营因此导致的波动风险。”

经销商为前员工持股公司,商标和技术合同纠纷及五年前过会后自撤申请惹关注

2019年4月19日,雷赛智能收到证监会《深圳市雷赛智能控制股份有限公司首次公开发行股票申请文件反馈意见》,证监会就公司规范性、信息披露、财务会计资料相关和其他问题方面四个方面提出了48个细分问题。值得关注的有向前员工控制经销商销售的情况和关于商标和技术合同诉讼纠纷和五年前过会后自撤申请问题这三个问题。

第一个是公司与前员工控制的经销商是否具有关联关系问题。由于公司多个经销商为前员工控制,其与发行人是否存在关联关系引发证监会关注。
第二个是公司与刘启卫技术纠纷问题。“2017年2月15日,北京某公司与刘启卫签署《外包合作协议》,就雷赛智能SAP-PLM系统实施项目开展合作。同年10月,刘启卫以技术合同纠纷为由将雷赛智能列为第三被告向北京市海淀区人民法院提起诉讼。请求三被告赔偿因违法撕毁合同,违法获得原告技术成果,浪费原告成本损失100万元”。其中,要求“第三被告雷赛智能赔偿30%”。第三个问题是雷赛智能曾于2014年申报创业板,通过发审会后撤回申请。撤回申请原因是什么,是否存在实质性发行障碍及问题,且是否得到解决。

在反馈意见后更新的最终版本的招股说明书中,雷赛智能对反馈意见作了相应的回应。

对于向前员工控制企业销售的情况,招股书表示:“发行人的股东、董事、监事、高级管理人员或其他员工在经销商中不拥有权益”。并对前员工持股的经销商进行了披露,“分别为中山雷立、重庆雷亚、佛山雷创、深圳泰金、东莞勤硕及东莞海涵”。此外,“公司表明在报告期内,公司不存在向单个客户的销售比例超过 50%或严重依赖于少数客户的情形”。

对于选择前员工作为经销商原因,招股书的解释是,“运动控制产品技术含量较高,其销售需要配套的技术服务支持,公司前员工对公司产品性能等特点较为熟悉,这成为其业务经营与推广过程中的优势”。

然而,关于此次商标和技术纠纷的具体情况,对于证监会关于“涉案注册商标是否为发行人核心商标,涉案技术在发行人产品的应用情况,是否为核心技术”的询问,雷赛智能在招股书中没有做进一步的披露,只是简单地列了下案件的开庭审理进度,并以“该案件尚在审理阶段”简单带过。
对于第三个问题,雷赛智能招股说明书中没有给予相关的回复。

除了媒体的质疑外,公司还涉及多起司法诉讼案件。据启信宝数据显示,截至3月24日,公司涉及司法诉讼的裁定书共有47份。最新的一份为2月20日,北京华科众合科技有限公司等与深圳市雷赛智能控制股份有限公司等技术合同纠纷进入二审阶段的民事判决书。
      本网站转载文章仅为传播信息,交流学习之目的,其版权均归原作者所有;凡出现在本网站的信息,仅供参考,本网站将尽力确保转载信息的完整性,如原作者对本网站转载文章有疑问,请及时联系本网站,本网站将积极维护著作权人的合法权益。

与 相关的新闻